计量：从一份数据包到一个可计价的单位

数据产品卖不出价，根子在于没有统一的计量单位，买卖双方对“一份”的理解不同。

过去数据产品的交易形态，多数是一份接口调用权、一份数据集使用权或一份分析报告。这类产品无法横向比价：A公司的企业画像数据按年授权，B公司的同类数据按调用次数收费，C公司按项目一次性收费，三种报价放在一起无法判断谁更贵。买方压价的理由是不知道值多少，卖方解释的理由是数据独有，最后往往以打包价成交，价格与价值脱钩。

场内交易规模偏小，是这条链条上更现实的问题。数据交易机构数量并不少，国家数据局等四部门2026年2月发布的《关于培育数据流通服务机构 加快推进数据要素市场化价值化的意见》已明确提出严控数据交易所数量、适时开展整合优化。多数平台挂牌产品数量远大于实际成交数量。原因不复杂：场内交易除撮合服务费外，还需第三方出具数据合规报告、质量评估报告等，显性合规成本与程序成本高于场外点对点合作。破解这一困局，靠的是让场内交易带来场外拿不到的东西：合规背书、权属确认、发票与结算便利。词元计价如果只在技术上可行、在票据与税务上不可行，交易仍然会留在场外。

词元提供了另一种可能。作为AI大模型处理信息的最小单元，词元同时具备可计量、可定价、可交易三个特征。江苏的方案正是围绕这三个特征展开：在计量端，提出牵头或参与国家与国际词元标准体系建设，探索词元计量、接口、计费、交易标准规范；在交易端，建设词元流通交易平台，吸引第三方开发者、独立软件开发商及大模型创业团队参与生态共建，探索词元分销与收益分享机制；在基础设施端，筹建省公共算力中心，分阶段打造万P规模算力资源池，形成算力租赁、模型部署、词元调用等多元普惠服务能力，并探索开展词元统一结算运营服务。

这套设计的实质，是把数据、算力、模型三段投入折算成一个可结算的出口。企业购买的不再是一堆原始数据，而是完成一次具体任务所需的推理服务。定价对象从数据变成任务，价格就有了与业务价值挂钩的通道。

国家能源集团的实践提供了另一种计量思路。该集团搭建的运输装备数据资产交易平台探索形成一套数据资产定价模型，按（当日多式联运业务节约总成本×20%）/降本环节装备数据供给总条数动态计算价格，进而自动派生数据资产交易，已吸引275家运输装备制造企业开展数据资产交易，覆盖30类产品，有效推进近100家企业的产品设计和功能优化。这个公式的含义是：数据的价格等于它带来的成本节约中归属于数据供给方的那一部分，再按供给条数分摊。这已经脱离按份定价，进入按效果分成的范畴。需要注意的是，官方将其表述为探索形成的场景化特例，并明确不存在放之四海而皆准的统一定价模型。词元计价的价值在于把这种思路标准化、可结算化，让分成从一次性谈判变成持续结算。

质量：分级是优质优价的前提

没有质量分级的计量，只会把数据产品拉进低价竞争。

江苏方案第16条明确提出建立词元分级分类质量评价标准，推动形成“优质优价、分级流通”的市场秩序。这条要求针对的是数据交易中最常见的困境：买方无法在交易前判断数据质量，只能在交易后发现问题，于是倾向于给出最低价。分级标准的作用是把质量判断前置，让价格差异有依据。

质量分级的抓手在数据集。方案提出面向工业制造、城市治理等数据富集领域，以及低空经济、具身智能、智能驾驶等创新领域，发布高质量数据集建设清单与配套应用指引，建设2000个高质量数据集，布局建设3个数据标注基地，探索将标注准确性、模型适配性等指标纳入数据质量评价体系。把标注准确性和模型适配性作为评价指标，意味着质量不再由数据规模决定，而由数据能否支撑模型完成具体任务决定。1万条标注错误的样本，价值可能低于1000条标注精准的样本。

地方平台公司的交易实践已经在往这个方向走。据盐城市大数据集团披露，依托华东江苏大数据交易中心及江苏省数据交易所盐城专板，集团累计撮合交易超亿元；专板截至2026年8月已吸引575家数商入驻、上架595个数据产品；集团三年来为200余家企业提供数据资产入表咨询服务，助力22家企业实现数据资产入表，评估总值超3亿元。595个产品上架、575家数商入驻，意味着同一个需求方能在平台上找到多个供应方，比价成为常态。在这种竞争格局下，没有质量分级的产品只能靠降价获客，而分级清晰的产品可以守住价格。

医疗数据的分级更能说明问题。2026年8月3日，滨海县医疗机构药品使用数据产品在盐城市数据资产运营服务中心完成交易，这是盐城市首个公共数据授权运营产品交易项目，由滨海城发投资控股集团旗下滨海县大数据产业发展有限公司开发。这类产品的敏感性极高，交易的前提是脱敏规则、使用范围、审计留痕全部明确。分级不只是质量分级，也是敏感度分级：同一份数据，用于统计分析、用于模型训练、用于对外发布，对应的授权层级和价格完全不同。

计费：包月、按效、分成，三种模式的适用边界

计费模式的选择，取决于买方能否把AI产出直接映射为业务收益。

包月服务的适用场景是使用频次高、单次价值低、收益难以单独归因的业务。政务智能问答、内部知识检索、客服辅助这类应用，每次调用的价值很难单独核算，但整体效率提升可以感知，适合按月付费。江苏方案提出探索包月服务、按效付费等多元化计费模式，正是考虑到不同场景的结算特性。

按效付费的适用场景是产出可量化、责任可界定的业务。以智能质检为例，检出率、误检率、人工复核比例都可以计量，买卖双方可以约定按合格检出量计价；以设备预测性维护为例，可以约定按减少的非计划停机时长分成。这类模式对合同设计的要求很高：效果指标如何定义、基线如何确定、外部因素如何剔除，任何一项没写清，结算时都会产生争议。

分成的适用场景是数据供给方与运营方长期绑定、共同承担风险的合作。国家能源集团的定价公式本质上是分成模式的一种，只是把分成比例（20%）与分摊基数（供给条数）都写进了公式。平台公司在公共数据授权运营中更适合采用这种模式：政府授权不收取固定授权费，运营方按运营收入分成，双方利益一致，运营方才有动力做深场景。

三种模式并非互斥。一个数据产品的完整生命周期可能依次经历三个阶段：验证期用包月服务降低买方决策门槛，规模期转向按效付费，成熟期引入分成机制绑定长期合作。江苏方案第24条还提出支持企业、高校院所、研究机构以及OPC等购买智能算力服务，年度省级财政给予资金支持。词元券补贴的是需求侧，让中小企业在验证期以更低成本试用，这比补贴供给侧更能形成真实需求。

主体：谁有资格定价，谁承担合规成本

数据产品的价格不只是市场行为，它同时受授权层级、合规成本和国有资产管理规则约束。

公共数据授权运营的定价，首先要解决授权链条。杭州的案例提供了一个清晰路径：杭州市停车产业股份有限公司（简称杭停股份，其数据业务由子公司杭州市城市大脑停车系统运营股份有限公司承担）自2025年12月取得充电桩公共数据运营授权、2026年初获批杭州市交通运输领域首批公共数据授权运营资格以来，加快全市停车、充电数据融合，依托全市6500余个停车场、5.4万个公共充电桩的动静态数据，整合停放时长、区域周转频次等信息，打通桩、场、车数据壁垒，精准量化充电需求；截至目前累计在杭州数据交易所上架6款数据产品，构建起覆盖停车治理、充电桩规划投建的完整数据服务矩阵。这条链条上有三个主体：数据主管部门（授权）、运营企业（加工与运营）、交易所（挂牌与撮合），三方权责清晰，产品才能持续上架。

文化数据产品的路径类似但逻辑不同。常州数据集团旗下常州城市数据运营有限公司，联合常州市博观文化创意有限公司，把城市IP形象“常宝”做成标准数字资产上架交易，文创企业、动画工作室、潮玩厂商可以直接调用这套资产做手办开模设计、AI动画角色渲染、游戏素材与AR互动开发。这类产品的定价基准不是数据成本，而是替代成本，买方原本需要从零建模，现在可以直接调用，节省的建模工时构成价格上限。

资产化的路径则涉及金融定价。2026年5月21日，全国首单由地方国有数据集团全链路牵头发行的纯数据资产ABS项目通过深圳证券交易所批复，扬州大数据集团主导打造的“扬州数据—数据资产1期资产支持计划”首期获批规模4.76亿元；凭借合规可用的经营数据，截至2026年9月，扬州11家中小微企业获得银行授信总额超1.4亿元。ABS的定价逻辑与数据产品交易不同：投资人关心的是底层数据的持续产生能力与现金流稳定性，而不是单次调用价格。这也意味着，能够支撑资产化的数据，必须是有稳定业务场景、可持续更新、权属清晰的数据。

入表与交易是两条不同的路径，需要区分。入表解决的是会计确认问题，把符合条件的数据资源确认为无形资产或存货，影响的是资产负债表；交易解决的是收入实现问题，把数据产品卖出去，影响的是利润表。盐城22家企业实现入表、评估总值超3亿元，说明入表工作已经跑通流程，但入表本身不产生现金流，只有形成持续交易，数据资产才有真实的收益支撑。平台公司在推进这两件事时，应当避免把入表数量当作目标，而应把交易收入与复购率作为核心指标。

合规成本同样进入价格。公共数据授权运营需要脱敏、审计、安全评估，个人信息相关数据还需单独告知同意，这些成本最终由运营方承担并计入价格。江苏方案第19条在治理端提出建立分类分级监管机制，对通用对话等低风险场景包容审慎，对金融、医疗等高价值敏感场景实施重点监管，严厉打击滥用生成式人工智能、词元套利等非法行为。分级监管的意义在于让合规成本与风险等级匹配，避免低风险场景被高标准要求压垮。

地方国企数据业务的五个准备

第一个准备是把数据从资源整理成产品。产品化的最低要求是明确四件事：数据范围、更新频率、使用方法、质量指标。盐城、杭州、常州、扬州的做法有一个共同点：每一个上架产品都能说清自己解决什么具体问题，而不是笼统地卖某类数据。

第二个准备是建立内部计量能力。词元计价的落地，要求运营方能够统计每一次调用的输入输出、任务类型、耗时与成本。这套计量能力不在交易所，而在运营方的系统里。缺少计量，谈分成没有依据。

第三个准备是设计分层授权。同一份公共数据，面向政府部门、公益机构、商业客户应当有不同的授权层级和价格。分层不是简单打折，而是按使用场景、使用范围、是否可再分发设定不同条款。这一设计需要法务、业务、技术三方共同完成。

第四个准备是接受薄利长尾。数据产品单笔交易金额通常不大，价值来自规模化调用与持续更新。江苏方案第15条提出培育“一人公司”企业、建设OPC社区园区，配套提供AI工具培训、行业高质量数据集、词元调用平台接入等服务，其背后是对长尾需求的判断：大量小微主体有零散的AI需求，单笔金额小但总量可观。平台公司如果仍按大项目思维做数据业务，会错过这块市场。

第五个准备是调整考核口径。数据业务如果沿用工程项目的考核方式，看投资额、看建设进度，就会持续产出无人使用的平台；可行的考核指标是调用量、复购率、外部收入占比、单位数据产品的毛利。江苏方案第22条提出完善词元经济统计监测，探索建立基于词元生产、供给、消耗、价值产生（赋能）的统计与评价体系，定期开展词元调用情况分析。这套统计口径一旦建立，平台公司的数据业务就有了可比的外部标尺。

结语

从更大视野看，词元经济的本质是把智能能力拆成可计量、可结算的单元，让AI从项目制交付变成持续性服务。计量单位改变了，定价方式就会改变；定价方式改变了，数据供给方的行为也会改变，从攒数据转向养数据，从卖一次转向卖长期。这一步走通，数据资产才会从会计报表上的一个科目，变成经营中的一条现金流。